Википедия:К восстановлению/6 сентября 2018
- К восстановлению
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
В первый раз статья была удалена в 2012 г и возможно заслуженно т.к. не имела источников и тп (не моя статья) В этот раз статья создавалась с ссылками на ИТ СМИ, Ведомости. В различные рейтинги (CRM, ERP) Tadviser компания подает цифры отдельно от Ланита. Причем цифры нормальные, не мелочь В новой статье не указаны никакие регалии и места К 2018 году компания сделала реально крупные проекты. их проекты в сбербанк-аст, центробанке, русгидро сейчас делают почте россии мобильное приложение на sailfishе Давайте обсудим... — Эта реплика добавлена участником Honey money (о · в) 12:09, 6 сентября 2018 (UTC)
- А нечего обсуждать, ссылки не приведены, а апелляция к громким именам никому не интересна.
Итог
Посмотрела источники в новой версии статьи, удалённой по О4. Там либо новостные заметки, либо пресс-релизы партнёров, либо интервью с работниками «Норбита», либо упоминания без подробного рассмотрения. В «Ведомостях» есть немного, но статья (недалеко ушедшая от новостной заметки) посвящена не «Норбиту», а ОС Sailfish, и предмет статьи там упоминается в первую очередь как «дочка „Ланита“». То есть мы имеем ту же проблему, что была при прошлом удалении — самостоятельной значимости в отрыве от «Ланита» нет. По крайней мере, в статье она не была показана, при этом текст изобиловал информацией рекламного характера из аффилированных АИ. Не восстановлено. --Alexandrine (обс.) 12:13, 25 сентября 2018 (UTC)
Добрый вечер. С тех пор как статью удалили прошло уже почти 10 лет. С тех пор автор стал многократно известнее, опубликовал десятки, если не сотни различных статей, появлялся вживую в эфирах (что полностью отметает какие-либо аргументы о фейковости персоны и "необходимости" предоставления скана паспорта), а также опубликовал как минимум 6 книг (критерий тиражей с тех пор изменился и уже явно соответствует). Кроме того частый гость различных интернет-эфиров (ныне весьма популярных), кроме того ведет сайт Альтернатива, с весьма неплохой посещаемостью и ютуб канал с таким же названием, где уже есть 26000 подписчиков (канал относительно молодой и узкоспециализированный). Возможно, разумно восстановить? 109.63.209.156 19:15, 6 сентября 2018 (UTC)
- Для этого необходимо показать соответствие критериям значимости журналистов или писателей и публицистов. GAndy (обс.) 20:11, 6 сентября 2018 (UTC)
- Всё то, что я перечислил, является или не является основанием для значимости? Я по сути перечислил всё значимое по данному человеку. Критерии несколько неясны, основанием может служить появление в популярных эфирах, написание статей на популярных сайтах и свой видеоблог, а также 6 изданных книг, тиражом пусть и не героическим, но более 500 экземпляров? 109.63.209.156 20:19, 6 сентября 2018 (UTC)
- Судя по Вашему описанию — не является. Для восстановления необходимо:
- с помощью ссылок на авторитетные источники показать соответствие г-на Ваджры правилу ВП:БИО
- продемонстрировать авторитетные источники, на основе которых можно написать энциклопедическую статью, не противоречащую ВП:СОВР --Ghuron (обс.) 08:20, 7 сентября 2018 (UTC)
- Судя по Вашему описанию — не является. Для восстановления необходимо:
- Всё то, что я перечислил, является или не является основанием для значимости? Я по сути перечислил всё значимое по данному человеку. Критерии несколько неясны, основанием может служить появление в популярных эфирах, написание статей на популярных сайтах и свой видеоблог, а также 6 изданных книг, тиражом пусть и не героическим, но более 500 экземпляров? 109.63.209.156 20:19, 6 сентября 2018 (UTC)
Итог
Не предоставлено обоснованных аргументов о соответствии деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 22:04, 22 сентября 2018 (UTC)